Philippe Joret

      La votation sur les minarets en Suisse a montré une lassitude de la population, qui voit la montée de l’Islam comme une menace.
Depuis ce vote, les démocraties européennes n’ont pas osé proposer une telle consultation. Néanmoins les sondages réalisés dans les pays européens ont montré une opinion similaire à celle des suisses. Une large majorité des gens sondés soutenaient la position suisse et voteraient de la même façon dans leur pays. Cela porte un message aux dirigeants et faiseurs d’opinions.
Il est compréhensible que les dirigeants musulmans en Europe n’aient pas apprécié. Mais quand ils dénoncent une intolérance religieuse pour expliquer ce vote, ils se fichent du monde.
Je reviens d’un pays où l’Islam est dominant.
Comme dans tant d’autres nations à tendance musulmane, se pose la question: “où se trouve la tolérance religieuse” ? Les croyants sont interdits de se réunir ; sont suivis constamment et fichés par la police. Les demandes pour avoir des lieux de réunions sont ignorées et repoussées.
Alors messieurs les politiques, les dirigeants religieux et autres penseurs, écrivains et journalistes : pourquoi ne pas se pencher sur cette question de façon équitable.
Pourquoi dans ce domaine, la parité ne serait-elle pas la règle ?
Une mosquée dans une nation occidentale pour une église dans les nations à majorité musulmane.
Bon deal, non ? Oui je le sais : deux mille lieux de culte musulman existent déjà en France et une mosquée s’implante chaque semaine aux USA. Alors, permettez nous de rattraper notre retard et nous continuerons sur la voie de l’équité.
Chiche ?
Ps : Nous ne demanderons même pas aux états de ces pays de financer les églises à 30% comme cela se fait couramment en France pour les mosquées. Fairplay, en plus…

Partagez !

Susan Boyle, modeste candidate écossaise de 47 ans, est devenue une star au Royaume-uni en participant à l’émission «Britain got talent». (show télévisuel où s’expriment souvent des critiques acerbes. )
Suzan n’a pas « le profil du poste » en arrivant et les membres du jury sont sarcastiques, alors que les moqueries fusent parmi le public. Pourtant, elle ne se laisse pas impressionner par les ricanements et les mines fermées. Puis, dès qu’elle chante le public est conquis et les jurés sont médusés. Une démonstration d’humilité face à un monde d’artifices. Le talent incroyable de Susan est reconnu et acclamé.
Elle reçoit la plus grande récompense de l’émission, mais aussi des excuses et une reconnaissance du jury.
Comme quoi, l’homme regarde à ce qui frappe les yeux. Un grand trésor peut vivre dans un modeste vase de terre. Une grande leçon d’humilité bien émouvante…

Voir la vidéo

Partagez !

Un espace de terre situé entre le Tchad, le Centrafrique et le Soudan. Depuis 2003, des exactions se font régulièrement dans cette population repoussée par des hordes soudanaises. Meurtres, viols, pillages, persécutions religieuses, élimination ethnique. Génocide ?
On dira non… comme au Rwanda en 94. Comme au Rwanda, l’Onu a tardé à agir. Comme au Rwanda il y a eu une résolution tardive de l’Onu… comme au Rwanda, les dirigeants du génocide trouvent appui parmi les nations. Comme au Rwanda, les ONG sont les seules à intervenir sur le terrain. Et comme au Rwanda, elles doivent évacuer le terrain.
Le président Bechir est inculpé depuis le 4 mars pour crimes de guerre contre l’humanité, par la Cour Pénale Internationale. Il lui est interdit de quitter le territoire soudanais.
Narguant tout le monde, il vient de participer au 21ème sommet de la Ligue arabe à Doha…et a reçu le soutien de tous les chefs d’Etat de ce sommet.
Les députés, les ministres, les présidents de nos gouvernements, soutenus par l’argent de nos impôts, mandatés par les peuples de nos nations, ne doivent pas laisser faire… Demandons-leur d’intervenir et de faire pression. La vie de gens innocents est en jeu.

Voir la vidéo

Partagez !

 20 mars, fête de la francophonie
“Que tous ces peuples maniant ce verbe complexe et précieux puissent entrer dans cette destinée de proclamer les merveilles de notre Dieu”. C. Paulhus

Voir la vidéo

Partagez !


Le président Obama vient d’être désavoué dans le choix de certains collaborateurs. Ceux-ci ont du renoncer à leur mandat au sein du gouvernement, pour cause de fraude fiscale. Le président ne cache pas son erreur. Il l’avoue et l’assume.
« J’ai foiré. J’en prends la responsabilité et nous allons faire en sorte de régler le problème pour être sûrs que cela ne se reproduira pas. » Il a reconnu qu’il ne peut y avoir « deux poids et deux mesures, pour les puissants d’un côté, et de l’autre, pour les gens ordinaires qui travaillent tous les jours et qui payent leurs impôts ».
S’agit-il d’une démonstration d’incompétence ou d’une preuve d’intégrité ?
En ce qui me concerne, je fais le choix de croire à une manifestation d’intégrité. On tend à nous dire que la vie personnelle et la vie publique ne doivent pas être mêlées. Au contraire, l’Ecriture nous montre que la vie personnelle d’un dirigeant est le premier critère pour le choisir. I Tim.3 et Ti.1. La réaction du président Obama va dans ce sens.
Ce dirigeant n’a pas à être sans défaut, mais doit porter une marque d’intégrité. Quelqu’un peut faire des erreurs, mais celui qui les reconnaît obtient le pardon et grandit en apprenant de ses erreurs. Celui qui les cache et les justifie n’est pas crédible.
Cf. « Présidentielles, sur quels critères choisir » à télécharger sur la boutique

Partagez !